|
Alakazam a trouvé la recette magique pour se faire de l'argent en
recyclant des classiques avec une pointe d'habillage. Dommage d'avoir négligé un final si ce n'est nouveau
du moins original. Un temps séduit par la forme, je me suis penché sur le fond dont certains
détails se sont révélés gênants. Il y a certes du positif mais pas suffisamment pour justifier le
prix demandé.
Un argument avancé est de pouvoir associer cette routine à d'autres telles que
What happens in Vegas ou Casino Con.
Si on comprend bien l'argument commercial, celui magique est moins évident.
Nous ne sommes pas en présence d'une nouveauté puisqu'il s'agit d'un Wild Cards associé
au magicien Peter Kane dont la contribution est le trucage encore utilisé de nos
jours. En réalité, le nom nous vient de Franck Garcia, quant à l'idée, elle
est à mettre au crédit de Hofzinser.
Une vraie fausse bonne idée
Un effet de cartes folles utilisant des jokers provenant de casinos, pourquoi pas et à
dire vrai, cela m'avait un temps enthousiasmé. En y réfléchissant, c'est tout
sauf une bonne idée. Ajouter une histoire c'est très bien et cela peut capter l'attention de votre
auditoire. Malheureusement, ce thème autour de
Vegas, dernièrement c'est tout sauf original, si ce n'est pas Alakazam,
c'est John Bannon qui s'y colle, il en va de même pour les tarots multicolores, nous
sommes au bord de l'indigestion.
Pour ceux qui ne connaîtraient pas, vous présentez six jokers et un Valet de cœur, en le
passant sur les jokers, ils vont se changer un à un en Valet. Généralement, le nombre de cartes utilisées
est de neuf, n'en avoir que sept n'est pas dérangeant, au contraire cela accélère la présentation
et la rend plus vivante. A priori, introduire des tarots de couleurs et des jokers différents casse la monotonie
visuelle qui pouvait exister. Mais alors pourquoi une vraie fausse bonne idée ?
D'abord, les tarots sont trop simples, même motif, même cadre, seul la couleur du dos et le nom du casino
sont différents. Sur le plan du design on a connu mieux, ce qui est beaucoup plus gênant,
c'est que l'on ne voit réellement que quatre tarots et trois Jokers.
Un spectateur attentif pourrait s'en apercevoir. Les transformations montrent
plusieurs fois le même tarot et c'est pire pour le comptage final. Certains me
diront que les spectateurs ne le verront pas et que c'est une remarque de magicien,
je n'en suis pas si sûr. Ce risque n'existe pas dans une version classique car faces et tarots
sont identiques. Important ou pas, il fallait tout de même soulever ce point.
Des faces et des dos qui trahissent le secret ?
Il n'existe pas une mais plusieurs façons de présenter cette routine, de la plus simple
et la plus répétitive, à la plus sophistiquée, enchaînant des mouvements différents, en créant
du dynamisme dans la présentation. Sur ce point, la version proposée par
Peter Nardi est très intéressante et vaut d'être étudiée.
Autre point positif, vous recevrez un set de cartes que vous pourrez substituer à celles
utilisées durant la routine, vous permettant de les laisser à l'examen. Bonne idée car
elles vont susciter de l'intérêt et il est probable que les spectateurs veuillent les toucher.
Tout en justifiant à moindre coût le prix demandé. Avec la question de l'examen, on
comprend mieux l'intérêt d'une routine comme Tempête sous un crâne,
Dominique Duvivier a contourné cette question, puisqu'en les imprimant
de chaque côté, elles deviennent de fait examinables.
Nous l'avons vu, plusieurs points sont intéressants, le fait d'avoir des cartes originales
mais qui risquent de trahir le secret, un bel enchaînement de mouvements pour les transformations
qui apportent du dynamisme.
En revanche, d'autres le sont moins, comme le fait d'avoir peu de jokers et de tarots,
entraînant leur apparition répétée. A vous de juger si ce point est ou non problématique pour vous.
On peut regretter l'absence d'un twist qui aurait donné un nouveau souffle, car au fond ce n'est
qu'un Wild Cards avec des cartes colorées et bien que soit fourni le matériel pour laisser tout
à l'examen, le prix demandé est bien trop élevé, sachant que vous pouvez vous
procurer une version Bicycle pour 7.50 €. Je vais donc m'abstenir de cet achat et garder gentiment
mon argent pour l'investir dans autre chose de plus utile. Il se peut que ce tour vous enchante et
que les 30 Euros vous semblent un prix raisonnable, libre à vous. En tout cas, ce sera sans moi.
Mars 2024
|
 |
